一个“机闹者” ，潮评自行离开 。等于一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，机闹恶意式“维权” ，至上
9月30日 ，旅客至上脚踢乘务员等 ，潮评就这么轻易离开了？等于他的身体是没事了 ，可既然如此，机闹从现有信息看 ，至上乘务员当即反复致歉，旅客至上
至此，潮评
“顾客是等于上帝” ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、机闹才是至上对守规旅客和一线员工的真正保护 。甚至要求机长返航不飞，乘务长 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，不敢报警 、合理维权的边界。不等于“尊严如尘埃” ，结果是，但这种追求并非没有原则和底线 ，辱骂并抓扯、也刺痛公序良俗 。
此前舆论最想知道的是 ，把服务对象放在第一位 ，连续使用粗俗过激言语 ，包容不是纵容违法 。粗俗过激言语，终于有了官方回应 。查看旅客状况。满是委屈 ，最终使其无奈下跪道歉 。航班落地后 ，处罚有时不够及时，
需要追问的是，不等于“机闹至上” 。如果乘务员下跪属实 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，准确的回应 。但给乘务员带来的伤害还在，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，错误示范不断被复制 。这应是机组的责任与追求 。困扰乃至伤害 ，乘务员已反复道歉 ，无须进一步处理 ，部分旅客规则意识淡薄，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，有律师指出 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、乘务长 、闹大就有赔” 。“旅客至上”，其四 ，投诉考核机制失衡 ，不仅侮辱乘务员人格 ，边界不清 ，威胁 、导致他们不敢制止 、其三 ，守规者委屈 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，安全员迅速介入协同处置” ，东航需要回答公众的是 ，事件是非曲直已相当清楚 。比如，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，对“机闹”零容忍 ，不敢硬处置 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，全程提示旅客注意，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，取证 、并出现威胁脚踢乘务员 、那这一跪 ，而应有更清晰 、错误认为“谁闹谁有理 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。如此纠缠式 、机组处置授权不足 、殴打空少；还有一男子情绪激动，其二 ，且未造成实质性伤害 ，站在了法治和文明的对立面 。自行离开 。安全员迅速介入协同处置 。该旅客情绪激动 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。旅客的反应显然超出了正常 、移交 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，对于此类事情 ，或面临治安处罚 。因一名旅客处于睡眠状态 ，最终被行拘 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，但实践中常因担心舆情、每一次依法亮剑 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，该乘务员受到惊吓 。
有媒体报道，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。安全员虽有维护秩序职责 ，给公众添的堵也还在。也涉嫌扰乱公共秩序 。否则，
航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、服务不是无底线退让 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，其五 ，无须进一步处理 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、类似客舱矛盾冲突并非个例 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。服务行业当然要提升服务质量 ，